Finn og sammenlign Prosedyre-advokater i Sandvika

Det var god og jevn kommunikasjonsflyt, hvor Vilde var flink på å informere om sakens gang og forklaringer av de forskjellige fasene og scenarioene som kan forekomme. En komplisert sak, løst på en profesjonell og kvalitetsmessig måte, hvor vi føler Vilde har knyttet inn riktig ekspertise til riktig fagfelt - sammen med egne kunnskaper om det juridiske oppe i det hele. Takk til Vilde for ett godt sammarbeid i over 3 år, hvor vi har fått god profesjonell hjelp, tips til egeninnsats for fremdrift og ett realistisk og konstruktivt overblikk på det hele for å dekke det juridiske.

Vi kom nokså tilfeldig over Tine, og vi kunne ikke vært heldigere. Tine hjalp oss i en tvist mot boligselgerforsikringen, og vi opplevde henne som profesjonell og svært hjelpsom. Hun responderer raskt, følger opp som avtalt og holdt oss godt informert underveis. Hun kom med gode faglige råd og vurderinger, og vi hadde aldri kommet så langt uten henne på laget. Vi kan absolutt anbefale henne videre!

Gjorde en god jobb for meg. Hjelspsom og dyktig mann i jobben sin. 👍

Dyktig, hjelpsom og engasjert. Lett å ha med å gjøre. Du føler deg i varetatt av Jan

Super veiledning av kunnskapsrik og erfaren advokat. Lett og forstå og flink til å lytte. Meget fornøyd med løsningene som ble utarbeidet raskt og presist.

Kommunen benyttet Ragnhild Kverneland som prosessfullmektig i en barnevernssak som krevde høy grad av juridisk presisjon, etisk bevissthet og barnefaglig forståelse. Det ble raskt tydelig at hun ikke ivaretok disse behovene. I sine prosesskriv gjenga hun kommunens påstander uten kritisk etterprøving, og overså sentral dokumentasjon som motsa sakens hovedargumentasjon. Juridiske vurderinger ble i stor grad bygd på antagelser fremfor fakta, og hun unngikk konsekvent å adressere potensielle habilitetskonflikter blant involverte aktører. Det ble observert en tydelig skjevhet i fremstillingen av partene, og kommunikasjonen bar preg av en lojalitet til egen klient som gikk på bekostning av barnets rettssikkerhet og behov. Det manglet også en helhetlig forståelse for sakens kompleksitet og betydningen av barnets beste som rettslig prinsipp. Som kommune opplevde vi at hennes opptreden skapte større avstand mellom partene, forsterket konfliktnivået, og svekket tilliten til prosessen. Dette er uheldig i saker der alvorlige inngrep vurderes, og hvor faglig integritet og etisk bevissthet må veie tungt. Kverneland egner seg etter vårt syn dårlig i saker der det kreves uavhengig juridisk vurderingsevne og barnefaglig kompetanse. Vi anbefaler andre kommuner å vurdere alternativer med sterkere faglig forankring og større forståelse for rettssikkerhet i barnevernssaker.