Mathias Thorshaug Rengård

En tidligere klient skrev en anmeldelse 4. mai 2025

Førstegang-samt. i to t. og 15 min. dagen etter avt..

Svarer på henv. rettet til kollega i samme adv. kont. da vedkommende etter det opplyste ikke hadde kapasitet. En u-sannhet da vedk. adv. var oppført på Advokaten hjelper deg for å besvare spørsmål. I tillegg opplyses det «tar i mot nye klienter». At en adv. snakker usant er manglende respekt for moralske og etiske prinsipper. Når to adv. i samme firma som opplyser å være kollegaer snakker u-sant er dette alvorlig for adv.firmaet og for adv. om de beviselig avsløres. Med tilbud om tre alt. dager for samt. velges den første og bekreftelse ønskes. Ingen svar med bekreftelse. Sender ny e-post med orient. om avgj., om valg av dato for samt., herunder konsekvens ved at adv. ikke er på kont. den «valgte dagen». E-posten besvares og ny avt. gjøres. I to timer og femten min. oppleves det som må beskrives som en monolog fra adv., og det vises ikke til en eneste juridisk ref., lovhjemmel eller etterprøvbar ref. på rettspraksis. Når er systematisk diskriminering over år foreldet ? Rett sted for beh. av en sak om beviselig trakassering, krenkelser av integritet, og diskriminering er ikke ombudet eller nemda. Avgj. om erstatning tas i Domstolen. Gjentagende argumenter om foreldelse opplevdes lite profesjonelt, og forb. med kronisk lidelse og beviselig nedsatt funksjonsevne som bl.a. er brukt i lovens (DTL) forarbeid som eks. på lidelse som omhandles av loven (DTL) signaliserer adv. liten innsikt og tvilsom kompetanse relatert til begrepene (…). Beviselig trakassering og diskriminering, og krenkelser av helsepers. er det doms-avsigelser og rettspraksis på. Konklusjon basert på beviselig opplevelse i to t. og femten min. signalus. en dårlig menneskekjenner. Eller har adv. mangl. forståelse og respekt for risikoen ved å være forutinntatt, eller forståelsen av begrepet «bias» ? En god menneskekjenner og adv. forstår at å bli knepet i u-sannheter før en samt., og i tillegg for-lede en eventuell klient til et tomt kontor kan som ytterste konsekvens være risiko-sport. Om adv. «monolog» i to t. og femten min. med hovedtema, «foreldelse» knyttet til sak om pågående trakkasering, krenkelser og diskriminering m.v. med ref. til dom fra Hålogaland lagmannsrett med beviselig erstatning på over 2,8 mill kr. kan møter med forutinntatte og dårlig forberedt adv. som ytterste konsekvens koste dyrt. Diskrimineringsvernet omfatter ikke advokater.